опасные бойцовые собаки
Нужно ли делать вступление по поводу того, что раньше почти все собаки и даже такие как сенбернары использовались в качестве «травильных». Это уже надоело всем. Может быть, нужно рассказывать о том, что автомобиль и кухонный нож уносит ежегодно огромное количество человеческих жизней? Увы, это тоже приелось. Тогда может быть, начнем скучно перечислять какие породы, и в какой стране считаются опасными? И это надоело.
Посмотрим внутрь самих себя. Станем обычными обывателями, а не какими-то там самоучками кинологами, которые имеют зачаточное представление об опасности, но, тем не менее, дайте им в руки лист бумаги карандаш – «вылупится» «убойная» статья. Каких собак мы считаем опасными? Больших!!! А их оказывается много. Даже такие «тихони» как неаполитанские мастиффы и сенбернары способны иногда быть «шаловливыми».
Может их нужно извести? Всех, а что миндальничать? Нет собаки – нет проблемы. Тогда давайте будем договариваться.
Мы, владельцы больших и опасных собак согласимся на это, но перед этим надо выполнить некоторые требования, которые мы предъявим.
О запрете на кухонные ножи и автомобильную промышленность мы уже сказали.
Следующее: запретить такие занятия как альпинизм, велосипедный спорт, слово «спелеолог» исключить из лексикона.
Запретить ввоз оружия массового травматизма в виде «китайских мапэдов» и оружия массового поражения в виде куриных окороков нашпигованных анаболиками и иммунодепрессантами, равно как и других веществ, называемых пищевыми продуктами, но при детальном рассмотрении классифицирующимися как бытовые отравляющие вещества (БОВ).
Это не манифест, а проект «спасения цивилизации». Кстати, тема гибели человечества от клыков, так же актуальна, как и медленная смерть общества «от засилья глистов» (конкурирующая тема и очень даже перспективная, вероятней всего, в недалеком будущем «глисты затмят бойцов»). Впрочем, ни один уважающий себя глист, на таких «харчах» жить не будет.
Особо актуальным считаем запретить бейсбол, в частности выпуск промышленностью бейсбольных бит. Статистика – наука точная: количество травм, причинённых этим спортивным инвентарём, особенно во время вечерних тренировок молодежи, превосходит все подручные спортивные средства, используемые для передачи кинетической энергии дикой души округлому предмету под названием череп прохожего.
Очень уж блёкло смотрятся «собаки-бойцы» на фоне юных бейсболистов в глазах травматологов. Бейсбольная бита сейчас считается одним из лучших инструментов «инвалидизации».
Запретить убивать коров, рыб, моллюсков, кстати, свиней выпустить на свободу, пусть живут, как хотят и делают, что им вздумается.
Стоп…
А, может быть, «печенеги» это не мы, а те, кто очень много кричит об опасности собак? Мы, своих собак почему-то не боимся, и вообще, стоит немного познакомиться с «бойцами», как представление о них очень сильно изменяется. Для того чтобы понять «почему так», необходимо разобраться с понятием «откуда началось».
Действительно, с чего началось? А началось всё как в сказке. Жил простой советский человек и не подозревал о том, что где-то очень далеко в мире «загнивающего и умирающего капитализма» собак стравливают между собой и заставляют убивать друг друга.
Потом появилось несколько публикаций в центральных газетах, где было фото этих «страшных» собак. Добавим, что фото было такого качества, что воображение так и «недостроенного строителя коммунизма» могло «достроить» себе все что угодно.
Была дана характеристика породы и ей особенности. Что сказал «советский человек»? Он сказал: «Хорошо, что это не у нас». Прочитали и забыли. Давайте попытаемся вспомнить, что там было написано. Давно это было, но написали вот что: «…часами гоняют в беличьем колесе…, …содержат в надежной клетке…, …заставляют часами висеть, вцепившись в какой-нибудь предмет зубами…, …кормят трупами собак…, …если его перерубить на две части, то он всё равно не разожмёт челюсти…, по силе сжатия челюстей ему нет равных в мире…, …челюсти, он разжать не способен, потому что их сводит судорогой…, разрывают быка на куски…».
Соответственно умственные возможности его описали как имеющие большое сходство с тарантулом. Даже вскользь предупредили, что его содержание в квартире, так же опасно, как и содержание леопарда, дескать, не известно, что и когда он «выкинет». Это не всё, но этого достаточно для того, чтобы сформировалась «предустановка» в отношении этой породы.
Это было только начало сказки. Дальше в нашей сказке появились хулиганы из подворотен назвавшие себя мафией. Мир поделился на «феоды» и стали мы жить «по понятиям». Странные мы, потому что хулиганы оказались удачливыми. Не любили мы этих хулиганов, но фантастические серо-мрачные фильмы об их «ужасности» смотрели безотрывно.
Что нам представил в своё время «поиздержавшийся и с трудом выживающий» кинематограф? Что-то фатально безнадёжное, подвально-мрачное, но для слабого ума, очень поучительное. Это был второй этап сказки. Почему именно они?
Весь вопрос в том, что формировании имиджа бойцовой породы они сыграли не последнюю роль. Те, кто сталкивался в обыденной жизни с так называемыми в те «странные» времена «рэкетёрами» поражались их духовному убожеству. Мы не будем говорить о тех, рыночных мелких вымогателях через которых пришлось пройти частным предпринимателям (по тем временам их еще называли спекулянтами), возьмём птиц более высокого полета.
Существует такое понятие как «мода и престиж», оно было им не чуждо. Так как близких они не могли удивить ничем, кроме как обладанием какими-то редкими предметами и вещами, то несчастным «бойцам» пришлось “переползать” из категории «гладиатор» в категорию «телохранитель» (жили себе потихоньку, дрались где-то в закоулках, а тут бац!!! Стал престижной вещью!).
Если взять эту породу в чистом виде и без предубеждений, то телохранитель из него «никакой»: он всем друг и все ему друзья, одним словом просто собака-компаньон.
«Заюзанные» доберманы и ротвейлеры? Разве это престижно? Не подходит. Нужно что-то на манер: «мал золотник, да ужасен шибко».
Всё в «бойцах» хорошо, но не правильно они себя ведут, надо их немного переделать. Началась переделка. В лучшую ли сторону? Из собаки можно сделать всё что угодно. Вот и делали. Цвет общества развлекался.
Шло время, и они становились частью различного рода закрытых собраний, в которых основная их роль была – развлекать. Развлекали, но, как известно, «шила в мешке не утаишь». Просачивалось немного, но оно так обрастало «подробностями»! Более того, живо подхватывались все истории связанные с криминальными разборками, дескать, «а на должника они спустили питбуля». Вот это впечатляет, не то что какой-то там сторож трудяга доберман. Этот так разделает, что ротвейлеру и в голову не придет.
Господа, угомонитесь, вот как раз ротвейлер, если ему дать команду «отделает» так, что весь это детский сад, под названием «собаки-питы», будет очень сильно удивлен профессиональным отношением к делу. Да, они профессионалы, они умеют это делать, и доберманы и ротвейлеры. Всякая собака, несмотря на индивидуальные особенности характера, имеет и общие присущие только этой породе черты.
Что могут стаффорды и им подобные? Ничего они не умеют, кроме как сражаться. Сделать из него охранника? Извольте, хотите охранника, сделаем охранника. Известны случаи, когда в роли пастухов были одомашненные дикие свиньи, а бараны использовались как охранники территории.
Насколько «питдоги» опасны для людей? Увы, снова вынуждены Вас разочаровать. В гораздо меньшей степени чем «азиаты», «кавказцы», ротвейлеры и восточно-европейские овчарки (кстати, о них отдельный разговор, статистика показывает, что на учете в милиции должна стоять эта порода собак, как одна из довольно агрессивных и опасных для человека).
Может быть не так уж опасны «бойцы»? Есть у них, конечно, свои особенности. Если встречный прохожий «вжимается» в изгородь и стоит по стойке «смирно», пока Вы не пройдете мимо со своей собакой, а он мысленно произнесет: «Хвала всевышнему, пронесло…», - это формирует у неё отношение к человеку, как существу крайне настороженному и недоброжелательному. Увы, опыт показывает, что не нужно к ним относиться как к чему-то “добрейшему из добрейшего”.
Ваша собака тянулась к нему по нескольким причинам. Она просто хотела познакомиться, или изучить запах. Если не дать ей этой возможности, она окажется в условиях изоляции. Человек может издалека посмотреть на что-то и сформировать определенное представление о предмете, существе, или явлении, но собаки то, ведь слепые. Они должны запомнить запах, увидеть движение объекта вблизи.
Ничто так не вредит бойцовым породам собак как те предубеждения, которые существуют в отношении данных пород. Люди излучают страх, неважно, что это, запах, крик, движение.
Эти собаки не любят людей не потому, что они родились таким, а потому, что такими их сделал обыватель. Именно тот, с которым они встречаются на улице. Для них не существует такого понятия, как «запах страха», это не более чем плод больного воображения плохо пролеченных учёных. Они чувствуют напряжённость того, или иного человека и для них это пусковой механизм для того, чтобы быть более внимательным. Ведь не зря же специалисты кинологи дают рекомендации, как вести себя если к Вам подбежала большая и недружелюбно настроенная собака.
«Человек не более чем хищник с неплохо выраженными чертами потенциальной жертвы», - так кажется, звучит прописная истина кинологии. С голыми руками Вы не сможете противостоять даже собаке среднего размера, не говоря уже о больших, тем более специализирующихся на охране и задержании. Имидж «бойцам» создан обывателями.
Журналистика – занятие довольно прагматичное и, в сущности, имеет такую же логику, как и «общая теория распространения слухов». Слух должен упасть на благоприятную почву, - первое правило, как старух сплетниц, так и журналистики в целом.
Следующее правило: почва должна быть готова к восприятию ложной информации. Одним днём ничего не делается, намного лучше пользоваться стихийно сформированным догматом по тому, или иному вопросу.
Универсальная почва – страх, в «пасть к этому зверьку можно бросать всё что угодно, он проглотит всё и всех. Он универсален. Пользуясь именно этими нехитрыми приемами, был сформулирован имидж собаки-убийцы.
Тот, кто хотя бы один раз видел поединки между бойцовыми собаками, хорошо понимает насколько это опасное оружие, если оно противостоит человеку.
Мы хотим спросить, а действительно ли эти собаки противостоят человеку. Собака во все времена считалась универсальным оружием. Это был инструмент произвола человека, самостоятельно они действовали очень редко.
Профессиональным «бойцам» не повезло еще потому, что их поединки увидели первыми. Теперь существуют рейтинговые бои волкодавов. Если характеризовать эти поединки, то это тоже зрелище не особо эстетичное, также много крови, правда, бои не носят такого принципиального характера. Но, тем не менее, нелепые случайности тоже бывают. Именно этих собак использовал Аттила для травли готов. Виноваты ли «азиаты» в этом? Нет, они были орудием короля гуннов для вселения ужаса в души покоренных народов.
На «питах» таких грехов нет. Увы, приоритет уничтожения волков в Англии принадлежит не им - это сделали фоксгаунды. Кроме кровавых и смертельных поединков, эти не замешаны ни в каких сомнительных историях.
Как можно говорить об опасности эти собак, если на одном из первых мест в требованиях, как касающихся поведения, так и готовности к поединкам, стоит дружелюбное и доброжелательное отношение к человеку? Многие знают, что было уничтожено несколько заводских рабочих линий, которые проявили агрессивность к человеку.
Насколько потерялись качества собак, которые попали в постсоветское пространство из-за рубежа? Немного изменились. Некоторое время за рабочими качествами собак никто не следил, достаточно было того, что они происходили от заводских рабочих линий собак.
Приоритет криминальных структур в общественной жизни привел к тому, что к нам всё-таки попали собаки неплохих заводских линий.
Правила проведения поединков были «вариабельными» и «свободными», четкого представления о том, какие линии собак показывают неплохие рабочие качества, тоже не было. Внезапно появившееся рациональное потомство также быстро стушевывалось и исчезало в пламени не продуманных вязок.
Принцип: от двух хороших собак – отличное потомство в данном случае не срабатывал, что давно заметили на за западе и делали акцент на близкородственные вязки.
Возможно, именно то, что у нас не было подобной практики, собаки «постсоветского пространства», выглядят намного здоровее, чем их американские «инбредные пращуры».
Следует также отметить, что по рабочим качествам наши собаки в общей массе значительно уступают своим «заокеанским коллегам». И как говорится по-русски: «Зато наши собаки намного больше». Правомерно ли снятие ограничений с экстерьера? Вероятней всего, нет, потому что, нарушается сам принцип «бойцовых собак» - они должны быть строго определенного веса, в противном случае эти бои будут комментироваться в рубриках поединков собак-волкодавов.
У А.П.Чехова было две собаки: Хина и Бром. Это были таксы. О боевых качествах такс очень много написано литературы. Это настоящие отважные собаки бойцы. Что с ними произошло? Хина издохла от болезни, а Бром умер от ран, которые ему нанесла какая-то дворняга. Размер дворняги в хрониках упускается, вероятней всего она была намного больше, чем таксы писателя. Как же так могло произойти, что боевая собака, вооруженная врожденным набором приемов для схваток так нелепо погибла? Остается только гадать. Факт есть факт.
У всяких фантазий и выдумок есть предел, будьте умерены в мечтаниях и не наделяйте питбультерьеров качествами, которые им совсем даже не присущи.
Будет ли зрелищным поединок двух огромных «питов»? Нет, не будет, это поняли за океаном. Что может произойти, если начнется бесконтрольное разведение собак с «гибким и вариабельным» экстерьером? Тоже ничего хорошего.
Несомненно, можно вывести новую породу и назвать её «русский питбультерьер», но это будет не только смешно, но и в некоторой степени опасно, к тому же, это прямой путь к уничтожению породы.
В качестве примера можно привести двух овчарок: немецкую и восточноевропейскую. В описаниях обычно очень мягко указывают на некоторые особенности русского варианта, мы не будем кривить душой и скажем прямо: несмотря на всё самое хорошее, что о ней говорят – «наша» хуже. Почему она всё же сохраняет неплохие рабочие качества и способна удивлять своей способностью к дрессировке? Потому, что на сидит «верхом на плечах у немца». Это немецкие кинологи сделали собаку, а русские сделали из неё «лагерный модификат».
Все очень много говорят об опасности бойцовых собак, туда же начинают приписывать «кавказцев» и «азиатов», а кто-нибудь поднимал вопрос об опасности восточноевропейских овчарок? Среднеазиатская и кавказская овчарка уже не редкость и по количественному составу уже может конкурировать с восточноевропейской овчаркой, но почему-то сплошь и рядом говорят: «Покусала овчарка».
Что будет делать среднеазиатская овчарка, вырвавшись на свободу? Она превратится в обычную бродягу, которая занимается установлением иерархии среди собак, которые считают себя владельцами мусорных баков и прочих представляющих интерес, с собачьей точки зрения, объектов. Как они будут относиться к людям? Они для них не более чем подвижная декорация. Бродят себе, и пусть бродят.
Что будет делать «профессионал по вопросам конвоирования и задержания»? Конвоировать? Если так, то Вам, возможно, повезло, чаще они «задерживают». Именно этих собак надо брать на учет в правоохранительных органах и ответственно относиться к определению помета в надежные руки.
Кавказская овчарка представляет опасность в том случае, если человек находится на территории, которую она определила как «охраняемую», то же касается и среднеазиатский овчарки. В чем опасность подобных «собачьих заблуждений»? В том, что она может «прихватить в своём собачьем воображении» участок который является пешеходной дорожкой возле двора её дома.
Теперь попытаемся отбросить предубеждения в отношении сформированного имиджа для многих пород и разобраться всё-таки, почему же мы боимся собак и каких именно мы боимся больше всего? На предубеждениях и ложных представлениях всё же необходимо остановиться более подробно.
Все почему-то считают, что охотничьи собаки не представляют никакой угрозы для окружающих, дескать, если уши «висячие», то это добрая собака. Ваш ребенок может безнаказанно таскать питбуля за хвост и дергать его за клыки, но вот если подобное он повторит с пойнтером, то наказание последует незамедлительно.
Следующее уже ближе к сущности темы. Все считают, что собаки среднего размера менее опасны, чем большие, все думают, что её и «ногами запинать можно». Тоже несколько неправильно е представление. Эрдельтерьер и миттельшнауцер представляют не меньшую опасность, в случае нападения, чем охранники больших размеров.
Как судят об опасности собак? По впечатлению, которое она производит, по ранее сформированным предрассудкам и, по различного рода, очень логичным, с точки зрения человека, домыслам и фантазиям.
Кто формирует эти домыслы? В большинстве случаев не кинологи, а те, кто пишет «горячие статьи в бульварной прессе для трамвайного чтения».
Кто-нибудь занимался обработкой статистического материала по травмам, которые причиняет, та или иная порода собак? Разумеется, нет, но реальные шаги по запрету бойцовых пород собак пытаются «протолкнуть в жизнь».
Всё же что мешает этой породе собак благополучно существовать рядом с людьми? Снова же предубеждение и предыстория. Да, держали этих собак когда-то на толстых стальных цепях, да, дрались они до смерти и другого выбора для себя не оставляли, но это не тибетский дог, это цивилизованная собака, с довольно высоким уровнем интеллекта и в сравнении с другими породами, с намного более доброжелательным отношением к человеку, чем другие породы.
Почему же всё-таки так произошло? Потому, что в поле зрения людей, которые писали об этих породах собак, попадали настоящие бойцы, которые прошли очень суровую и «обезображивающую собачью душу», подготовку к поединкам.
В сущности своей мировоззрение щенка носит аморфный характер и формируется в соответствии с тем, в какие руки он попал. Взять, к примеру, те случаи, когда «дети-маугли» подвергались попыткам «очеловечивания». Самый достоверный случай – две индийские девочки, воспитанные в стае волков. Одна из них погибла сразу же после того, как попала в условия изоляции. Другая осталась зверем до конца своей очень непродолжительной жизни. Как они себя вели? Есть они не умели, они умели только лакать, кости грызли, зубов у них, несмотря на то, что они были дети, практически не было, к человеку они относились крайне враждебно, рычали и пытались укусить.
Каких результатов достигла группа психологов, которая с ними работала? По признанию самих психологов и по их отчетам однозначно видно – никаких. В это очень трудно поверить, но это так. Действительно, люди способны прорваться сквозь мрак слепо-глухо-немоты детей и сделать из них скульпторов, научить их читать и поднять их духовный уровень до понимания абстрактных духовно-этических ценностей. Они способны понимать и разбираться в понятиях, которые невозможно ощупать руками и попробовать на вкус!
А вот «маугли» оказались им «не по плечу». Что же происходит? Почему так? Эти примеры проводились на протяжении нескольких столетий. Ламетри приводит пример мальчика, который бегал со стадом коз по средневековой Голландии и как он характеризует его, с «выражением козьей тупости на лице».
В этологии есть такое понятие – импринтинг (запечатление) и основная роль принадлежит именно этому психологическому феномену. “Собаку лепят из щенка”.
Собака – зеркало интеллекта хозяина. Всё зависит от того, в какие руки она попала и какие установки у хозяина в отношении «братьев наших младших», как много усилий он приложит для того, чтобы взломать барьер мрака и непонимания, насколько сложные понятия усвоит его собака.
Если говорится об интеллектуальных способностях собаки, то это не значит, что породы собак по своему умственному потенциалу отличаются так же, как курица и ворона.
Нет, интеллект всех пород собак приблизительно одинаков, существуют определенные факторы, которые являются результирующими, но их тоже не следует возводить в ранг приоритетных.
Мы очень незаметно, но всё же подходим к тому выводу, что собаки абсолютно не виновны в том имидже, который для них сформировал человек и всячески пытается поддерживать это заблуждение, только для того, чтобы как-то различать породы собак.
В сущности своей «поведенческий набор» у всех пород одинаков. Мы всего лишь наполняем его содержимым. Хорошо если Вам удалось очень рано взломать языковый барьер (собака, еще будучи щенком, начинает понимать, что человеческая речь есть набор знаков и символов, которые что-то обозначают). Если Вы преодолеете его в зрелом возрасте собаки результат, несомненно, будет намного хуже. Да, собака будет понимать некоторые отрывистые и непохожие друг на друга звуки, но она будет их расценивать по-собачьи (не более чем рычание, или лай).
Чем же отличается сидящий на цепи пёс «неуточнённой» породы, спаниель (если бы такого не видели, то не писали бы), «кавказец» и питбультерьер (посмотрите на старые фото былых чемпионов - они все на цепи). Ничем. Они объединяются одинаковыми звеньями, и смело попадают в понятие «цепной пёс».
Чем отличается изнеженная болонка, от развалившегося на всю длину дивана от неаполитанского мастиффа? Тоже ничем. Обе породы собак обладают полным набором, как достоинств, так и пороков.
Можно ли из болонки сделать бойцовую собаку? Конечно, можно, будут драться не хуже «питов». Можно ли из них вывести линию собак с «геймом до смерти». Увы, тоже можно, нужно только некоторое время, эдак лет пятьдесят.
Мы боимся бойцовых собак только потому, что сами себя приучили их бояться. Сможем ли мы себя преодолеть? Как показывает опыт, нет, не сможет. Обыватель ленив, он умеет думать, но зачем ему это нужно? Он умеет менять свою точку зрения, но зачем это делать, если ему подали готовую, дескать, в это нужно верить, в это не нужно, это хорошо, а это плохо.
Вся печатная глупость о «питдогах» также рождена леностью обыватели. Именно под эту леность нужно было подстраиваться и журналистам, и редакторам.
Кто будет читать статью, если её читать трудно? Увольте, это же нужно напрягаться. Зачем нужно читать «правильную» статью? Только для того, чтобы подтвердить «свои правильные мысли».
Если новое что-то нужно подать и закрепить в сознании, то это надо подавать очень шумно и скандально. Как же можно подать скандально статью о цивилизованности «питдогов». Кому нужны газеты, которые никто не читает? Они все умерли, их просто нет.
Что сейчас читают, и что читаемо? Громкое, мерзкое и ужасное. «Зарезали… ….был убит возле подъезда… …маньяк… …массовое отравление… …разделась перед камерой… …откусил старушке руку…». Вот это будут читать, а остальное, не наболевшее (вроде как причины повышения цен на коммунальные услуги), нет, не будут.
Никто не отдаст эту “золотоносную” тему, она будет востребованной всегда, так же как и кассовые фильмы о вампирах и прочей глупости, которую просто приятно смотреть «от нечего делать». Почему? Заняты мы сильно, надо почитать, или посмотреть что-то лёгкое, ненавязчивое, приятное.
Еще в своё время Ф.М.Достоевский говорил о том, что неудачи ближнего нас почему-то тихо и подло радуют. Читая о том, что с кем-то что-то произошло ужасное, в глубине души, мы все же радуемся, что это произошло не с нами, а с кем-то другим. Нам не нравится это чувство, оно нас унижает, но мы не можем ему противостоять, хотя на словах мы образчик сострадания к потерпевшему.
«Питдоги» - хорошая тема и просто так её никто не отдаст, а того, кто будет мешать «забросают камнями».
Даже в самой оценке опасности собак мы до инфантильного примитивны. Приведем лишь несколько примеров, каждый может развить эту тему до саркастической гиперболы по своему усмотрению.
Маленькая собака – не очень опасна, потому что у неё зубы маленькие.
Большая собака очень опасна, потому что у неё зубы большие.
Флегматичная большая собака меньше опасна, чем энергичная, потому что она замучена одышкой, спит на ходу и безразлична ко всему происходящему.
«Вислоухие» собаки – это охотничьи собаки, они все добрые и не кусаются (правда, их почему-то волки боятся).
Бульдог – не опасная собака, потому что от неё убежать можно.
Боксёр опасная собака – потому, что у него морда страшная.
Черныё собаки намного опаснее лохматых.
Больная собака – не очень опасная собака, потому что она болеет коростой и у неё глисты, а потому, быть злой, у неё нет времени.
Бультерьер - опасная собака, потому что про это писали в позапрошлогодней газете.
Мертвая собака - совсем не опасная собака, но если она мёртвая, а не притворяется.
Хотите, верьте, хотите, нет, но из этих нелепых критериев складывается в большинстве своём суждение об опасности той, или иной породы собак.
Господа, оставьте в покое «питдогов», займитесь чем-нибудь полезным и не смешите людей своими рассуждениями об их пресловутой опасности. Этим собакам и без Вас хорошо «досталось», впрочем, и в будущем достанется. «Боец», всегда боец, он живет как Диоген в своей маленькой бочке, его свобода ограничена длинной отмерянной ему цепи. Знает ли он, когда ему нужно будет куда-то пойти и кровью отработать «хлеб насущный»? Нет, не знает. Он знает, что его зовут Эйс и совсем даже не подозревает, что равных ему, нет.
Посмотрим внутрь самих себя. Станем обычными обывателями, а не какими-то там самоучками кинологами, которые имеют зачаточное представление об опасности, но, тем не менее, дайте им в руки лист бумаги карандаш – «вылупится» «убойная» статья. Каких собак мы считаем опасными? Больших!!! А их оказывается много. Даже такие «тихони» как неаполитанские мастиффы и сенбернары способны иногда быть «шаловливыми».
Может их нужно извести? Всех, а что миндальничать? Нет собаки – нет проблемы. Тогда давайте будем договариваться.
Мы, владельцы больших и опасных собак согласимся на это, но перед этим надо выполнить некоторые требования, которые мы предъявим.
О запрете на кухонные ножи и автомобильную промышленность мы уже сказали.
Следующее: запретить такие занятия как альпинизм, велосипедный спорт, слово «спелеолог» исключить из лексикона.
Запретить ввоз оружия массового травматизма в виде «китайских мапэдов» и оружия массового поражения в виде куриных окороков нашпигованных анаболиками и иммунодепрессантами, равно как и других веществ, называемых пищевыми продуктами, но при детальном рассмотрении классифицирующимися как бытовые отравляющие вещества (БОВ).
Это не манифест, а проект «спасения цивилизации». Кстати, тема гибели человечества от клыков, так же актуальна, как и медленная смерть общества «от засилья глистов» (конкурирующая тема и очень даже перспективная, вероятней всего, в недалеком будущем «глисты затмят бойцов»). Впрочем, ни один уважающий себя глист, на таких «харчах» жить не будет.
Особо актуальным считаем запретить бейсбол, в частности выпуск промышленностью бейсбольных бит. Статистика – наука точная: количество травм, причинённых этим спортивным инвентарём, особенно во время вечерних тренировок молодежи, превосходит все подручные спортивные средства, используемые для передачи кинетической энергии дикой души округлому предмету под названием череп прохожего.
Очень уж блёкло смотрятся «собаки-бойцы» на фоне юных бейсболистов в глазах травматологов. Бейсбольная бита сейчас считается одним из лучших инструментов «инвалидизации».
Запретить убивать коров, рыб, моллюсков, кстати, свиней выпустить на свободу, пусть живут, как хотят и делают, что им вздумается.
Стоп…
А, может быть, «печенеги» это не мы, а те, кто очень много кричит об опасности собак? Мы, своих собак почему-то не боимся, и вообще, стоит немного познакомиться с «бойцами», как представление о них очень сильно изменяется. Для того чтобы понять «почему так», необходимо разобраться с понятием «откуда началось».
Действительно, с чего началось? А началось всё как в сказке. Жил простой советский человек и не подозревал о том, что где-то очень далеко в мире «загнивающего и умирающего капитализма» собак стравливают между собой и заставляют убивать друг друга.
Потом появилось несколько публикаций в центральных газетах, где было фото этих «страшных» собак. Добавим, что фото было такого качества, что воображение так и «недостроенного строителя коммунизма» могло «достроить» себе все что угодно.
Была дана характеристика породы и ей особенности. Что сказал «советский человек»? Он сказал: «Хорошо, что это не у нас». Прочитали и забыли. Давайте попытаемся вспомнить, что там было написано. Давно это было, но написали вот что: «…часами гоняют в беличьем колесе…, …содержат в надежной клетке…, …заставляют часами висеть, вцепившись в какой-нибудь предмет зубами…, …кормят трупами собак…, …если его перерубить на две части, то он всё равно не разожмёт челюсти…, по силе сжатия челюстей ему нет равных в мире…, …челюсти, он разжать не способен, потому что их сводит судорогой…, разрывают быка на куски…».
Соответственно умственные возможности его описали как имеющие большое сходство с тарантулом. Даже вскользь предупредили, что его содержание в квартире, так же опасно, как и содержание леопарда, дескать, не известно, что и когда он «выкинет». Это не всё, но этого достаточно для того, чтобы сформировалась «предустановка» в отношении этой породы.
Это было только начало сказки. Дальше в нашей сказке появились хулиганы из подворотен назвавшие себя мафией. Мир поделился на «феоды» и стали мы жить «по понятиям». Странные мы, потому что хулиганы оказались удачливыми. Не любили мы этих хулиганов, но фантастические серо-мрачные фильмы об их «ужасности» смотрели безотрывно.
Что нам представил в своё время «поиздержавшийся и с трудом выживающий» кинематограф? Что-то фатально безнадёжное, подвально-мрачное, но для слабого ума, очень поучительное. Это был второй этап сказки. Почему именно они?
Весь вопрос в том, что формировании имиджа бойцовой породы они сыграли не последнюю роль. Те, кто сталкивался в обыденной жизни с так называемыми в те «странные» времена «рэкетёрами» поражались их духовному убожеству. Мы не будем говорить о тех, рыночных мелких вымогателях через которых пришлось пройти частным предпринимателям (по тем временам их еще называли спекулянтами), возьмём птиц более высокого полета.
Существует такое понятие как «мода и престиж», оно было им не чуждо. Так как близких они не могли удивить ничем, кроме как обладанием какими-то редкими предметами и вещами, то несчастным «бойцам» пришлось “переползать” из категории «гладиатор» в категорию «телохранитель» (жили себе потихоньку, дрались где-то в закоулках, а тут бац!!! Стал престижной вещью!).
Если взять эту породу в чистом виде и без предубеждений, то телохранитель из него «никакой»: он всем друг и все ему друзья, одним словом просто собака-компаньон.
«Заюзанные» доберманы и ротвейлеры? Разве это престижно? Не подходит. Нужно что-то на манер: «мал золотник, да ужасен шибко».
Всё в «бойцах» хорошо, но не правильно они себя ведут, надо их немного переделать. Началась переделка. В лучшую ли сторону? Из собаки можно сделать всё что угодно. Вот и делали. Цвет общества развлекался.
Шло время, и они становились частью различного рода закрытых собраний, в которых основная их роль была – развлекать. Развлекали, но, как известно, «шила в мешке не утаишь». Просачивалось немного, но оно так обрастало «подробностями»! Более того, живо подхватывались все истории связанные с криминальными разборками, дескать, «а на должника они спустили питбуля». Вот это впечатляет, не то что какой-то там сторож трудяга доберман. Этот так разделает, что ротвейлеру и в голову не придет.
Господа, угомонитесь, вот как раз ротвейлер, если ему дать команду «отделает» так, что весь это детский сад, под названием «собаки-питы», будет очень сильно удивлен профессиональным отношением к делу. Да, они профессионалы, они умеют это делать, и доберманы и ротвейлеры. Всякая собака, несмотря на индивидуальные особенности характера, имеет и общие присущие только этой породе черты.
Что могут стаффорды и им подобные? Ничего они не умеют, кроме как сражаться. Сделать из него охранника? Извольте, хотите охранника, сделаем охранника. Известны случаи, когда в роли пастухов были одомашненные дикие свиньи, а бараны использовались как охранники территории.
Насколько «питдоги» опасны для людей? Увы, снова вынуждены Вас разочаровать. В гораздо меньшей степени чем «азиаты», «кавказцы», ротвейлеры и восточно-европейские овчарки (кстати, о них отдельный разговор, статистика показывает, что на учете в милиции должна стоять эта порода собак, как одна из довольно агрессивных и опасных для человека).
Может быть не так уж опасны «бойцы»? Есть у них, конечно, свои особенности. Если встречный прохожий «вжимается» в изгородь и стоит по стойке «смирно», пока Вы не пройдете мимо со своей собакой, а он мысленно произнесет: «Хвала всевышнему, пронесло…», - это формирует у неё отношение к человеку, как существу крайне настороженному и недоброжелательному. Увы, опыт показывает, что не нужно к ним относиться как к чему-то “добрейшему из добрейшего”.
Ваша собака тянулась к нему по нескольким причинам. Она просто хотела познакомиться, или изучить запах. Если не дать ей этой возможности, она окажется в условиях изоляции. Человек может издалека посмотреть на что-то и сформировать определенное представление о предмете, существе, или явлении, но собаки то, ведь слепые. Они должны запомнить запах, увидеть движение объекта вблизи.
Ничто так не вредит бойцовым породам собак как те предубеждения, которые существуют в отношении данных пород. Люди излучают страх, неважно, что это, запах, крик, движение.
Эти собаки не любят людей не потому, что они родились таким, а потому, что такими их сделал обыватель. Именно тот, с которым они встречаются на улице. Для них не существует такого понятия, как «запах страха», это не более чем плод больного воображения плохо пролеченных учёных. Они чувствуют напряжённость того, или иного человека и для них это пусковой механизм для того, чтобы быть более внимательным. Ведь не зря же специалисты кинологи дают рекомендации, как вести себя если к Вам подбежала большая и недружелюбно настроенная собака.
«Человек не более чем хищник с неплохо выраженными чертами потенциальной жертвы», - так кажется, звучит прописная истина кинологии. С голыми руками Вы не сможете противостоять даже собаке среднего размера, не говоря уже о больших, тем более специализирующихся на охране и задержании. Имидж «бойцам» создан обывателями.
Журналистика – занятие довольно прагматичное и, в сущности, имеет такую же логику, как и «общая теория распространения слухов». Слух должен упасть на благоприятную почву, - первое правило, как старух сплетниц, так и журналистики в целом.
Следующее правило: почва должна быть готова к восприятию ложной информации. Одним днём ничего не делается, намного лучше пользоваться стихийно сформированным догматом по тому, или иному вопросу.
Универсальная почва – страх, в «пасть к этому зверьку можно бросать всё что угодно, он проглотит всё и всех. Он универсален. Пользуясь именно этими нехитрыми приемами, был сформулирован имидж собаки-убийцы.
Тот, кто хотя бы один раз видел поединки между бойцовыми собаками, хорошо понимает насколько это опасное оружие, если оно противостоит человеку.
Мы хотим спросить, а действительно ли эти собаки противостоят человеку. Собака во все времена считалась универсальным оружием. Это был инструмент произвола человека, самостоятельно они действовали очень редко.
Профессиональным «бойцам» не повезло еще потому, что их поединки увидели первыми. Теперь существуют рейтинговые бои волкодавов. Если характеризовать эти поединки, то это тоже зрелище не особо эстетичное, также много крови, правда, бои не носят такого принципиального характера. Но, тем не менее, нелепые случайности тоже бывают. Именно этих собак использовал Аттила для травли готов. Виноваты ли «азиаты» в этом? Нет, они были орудием короля гуннов для вселения ужаса в души покоренных народов.
На «питах» таких грехов нет. Увы, приоритет уничтожения волков в Англии принадлежит не им - это сделали фоксгаунды. Кроме кровавых и смертельных поединков, эти не замешаны ни в каких сомнительных историях.
Как можно говорить об опасности эти собак, если на одном из первых мест в требованиях, как касающихся поведения, так и готовности к поединкам, стоит дружелюбное и доброжелательное отношение к человеку? Многие знают, что было уничтожено несколько заводских рабочих линий, которые проявили агрессивность к человеку.
Насколько потерялись качества собак, которые попали в постсоветское пространство из-за рубежа? Немного изменились. Некоторое время за рабочими качествами собак никто не следил, достаточно было того, что они происходили от заводских рабочих линий собак.
Приоритет криминальных структур в общественной жизни привел к тому, что к нам всё-таки попали собаки неплохих заводских линий.
Правила проведения поединков были «вариабельными» и «свободными», четкого представления о том, какие линии собак показывают неплохие рабочие качества, тоже не было. Внезапно появившееся рациональное потомство также быстро стушевывалось и исчезало в пламени не продуманных вязок.
Принцип: от двух хороших собак – отличное потомство в данном случае не срабатывал, что давно заметили на за западе и делали акцент на близкородственные вязки.
Возможно, именно то, что у нас не было подобной практики, собаки «постсоветского пространства», выглядят намного здоровее, чем их американские «инбредные пращуры».
Следует также отметить, что по рабочим качествам наши собаки в общей массе значительно уступают своим «заокеанским коллегам». И как говорится по-русски: «Зато наши собаки намного больше». Правомерно ли снятие ограничений с экстерьера? Вероятней всего, нет, потому что, нарушается сам принцип «бойцовых собак» - они должны быть строго определенного веса, в противном случае эти бои будут комментироваться в рубриках поединков собак-волкодавов.
У А.П.Чехова было две собаки: Хина и Бром. Это были таксы. О боевых качествах такс очень много написано литературы. Это настоящие отважные собаки бойцы. Что с ними произошло? Хина издохла от болезни, а Бром умер от ран, которые ему нанесла какая-то дворняга. Размер дворняги в хрониках упускается, вероятней всего она была намного больше, чем таксы писателя. Как же так могло произойти, что боевая собака, вооруженная врожденным набором приемов для схваток так нелепо погибла? Остается только гадать. Факт есть факт.
У всяких фантазий и выдумок есть предел, будьте умерены в мечтаниях и не наделяйте питбультерьеров качествами, которые им совсем даже не присущи.
Будет ли зрелищным поединок двух огромных «питов»? Нет, не будет, это поняли за океаном. Что может произойти, если начнется бесконтрольное разведение собак с «гибким и вариабельным» экстерьером? Тоже ничего хорошего.
Несомненно, можно вывести новую породу и назвать её «русский питбультерьер», но это будет не только смешно, но и в некоторой степени опасно, к тому же, это прямой путь к уничтожению породы.
В качестве примера можно привести двух овчарок: немецкую и восточноевропейскую. В описаниях обычно очень мягко указывают на некоторые особенности русского варианта, мы не будем кривить душой и скажем прямо: несмотря на всё самое хорошее, что о ней говорят – «наша» хуже. Почему она всё же сохраняет неплохие рабочие качества и способна удивлять своей способностью к дрессировке? Потому, что на сидит «верхом на плечах у немца». Это немецкие кинологи сделали собаку, а русские сделали из неё «лагерный модификат».
Все очень много говорят об опасности бойцовых собак, туда же начинают приписывать «кавказцев» и «азиатов», а кто-нибудь поднимал вопрос об опасности восточноевропейских овчарок? Среднеазиатская и кавказская овчарка уже не редкость и по количественному составу уже может конкурировать с восточноевропейской овчаркой, но почему-то сплошь и рядом говорят: «Покусала овчарка».
Что будет делать среднеазиатская овчарка, вырвавшись на свободу? Она превратится в обычную бродягу, которая занимается установлением иерархии среди собак, которые считают себя владельцами мусорных баков и прочих представляющих интерес, с собачьей точки зрения, объектов. Как они будут относиться к людям? Они для них не более чем подвижная декорация. Бродят себе, и пусть бродят.
Что будет делать «профессионал по вопросам конвоирования и задержания»? Конвоировать? Если так, то Вам, возможно, повезло, чаще они «задерживают». Именно этих собак надо брать на учет в правоохранительных органах и ответственно относиться к определению помета в надежные руки.
Кавказская овчарка представляет опасность в том случае, если человек находится на территории, которую она определила как «охраняемую», то же касается и среднеазиатский овчарки. В чем опасность подобных «собачьих заблуждений»? В том, что она может «прихватить в своём собачьем воображении» участок который является пешеходной дорожкой возле двора её дома.
Теперь попытаемся отбросить предубеждения в отношении сформированного имиджа для многих пород и разобраться всё-таки, почему же мы боимся собак и каких именно мы боимся больше всего? На предубеждениях и ложных представлениях всё же необходимо остановиться более подробно.
Все почему-то считают, что охотничьи собаки не представляют никакой угрозы для окружающих, дескать, если уши «висячие», то это добрая собака. Ваш ребенок может безнаказанно таскать питбуля за хвост и дергать его за клыки, но вот если подобное он повторит с пойнтером, то наказание последует незамедлительно.
Следующее уже ближе к сущности темы. Все считают, что собаки среднего размера менее опасны, чем большие, все думают, что её и «ногами запинать можно». Тоже несколько неправильно е представление. Эрдельтерьер и миттельшнауцер представляют не меньшую опасность, в случае нападения, чем охранники больших размеров.
Как судят об опасности собак? По впечатлению, которое она производит, по ранее сформированным предрассудкам и, по различного рода, очень логичным, с точки зрения человека, домыслам и фантазиям.
Кто формирует эти домыслы? В большинстве случаев не кинологи, а те, кто пишет «горячие статьи в бульварной прессе для трамвайного чтения».
Кто-нибудь занимался обработкой статистического материала по травмам, которые причиняет, та или иная порода собак? Разумеется, нет, но реальные шаги по запрету бойцовых пород собак пытаются «протолкнуть в жизнь».
Всё же что мешает этой породе собак благополучно существовать рядом с людьми? Снова же предубеждение и предыстория. Да, держали этих собак когда-то на толстых стальных цепях, да, дрались они до смерти и другого выбора для себя не оставляли, но это не тибетский дог, это цивилизованная собака, с довольно высоким уровнем интеллекта и в сравнении с другими породами, с намного более доброжелательным отношением к человеку, чем другие породы.
Почему же всё-таки так произошло? Потому, что в поле зрения людей, которые писали об этих породах собак, попадали настоящие бойцы, которые прошли очень суровую и «обезображивающую собачью душу», подготовку к поединкам.
В сущности своей мировоззрение щенка носит аморфный характер и формируется в соответствии с тем, в какие руки он попал. Взять, к примеру, те случаи, когда «дети-маугли» подвергались попыткам «очеловечивания». Самый достоверный случай – две индийские девочки, воспитанные в стае волков. Одна из них погибла сразу же после того, как попала в условия изоляции. Другая осталась зверем до конца своей очень непродолжительной жизни. Как они себя вели? Есть они не умели, они умели только лакать, кости грызли, зубов у них, несмотря на то, что они были дети, практически не было, к человеку они относились крайне враждебно, рычали и пытались укусить.
Каких результатов достигла группа психологов, которая с ними работала? По признанию самих психологов и по их отчетам однозначно видно – никаких. В это очень трудно поверить, но это так. Действительно, люди способны прорваться сквозь мрак слепо-глухо-немоты детей и сделать из них скульпторов, научить их читать и поднять их духовный уровень до понимания абстрактных духовно-этических ценностей. Они способны понимать и разбираться в понятиях, которые невозможно ощупать руками и попробовать на вкус!
А вот «маугли» оказались им «не по плечу». Что же происходит? Почему так? Эти примеры проводились на протяжении нескольких столетий. Ламетри приводит пример мальчика, который бегал со стадом коз по средневековой Голландии и как он характеризует его, с «выражением козьей тупости на лице».
В этологии есть такое понятие – импринтинг (запечатление) и основная роль принадлежит именно этому психологическому феномену. “Собаку лепят из щенка”.
Собака – зеркало интеллекта хозяина. Всё зависит от того, в какие руки она попала и какие установки у хозяина в отношении «братьев наших младших», как много усилий он приложит для того, чтобы взломать барьер мрака и непонимания, насколько сложные понятия усвоит его собака.
Если говорится об интеллектуальных способностях собаки, то это не значит, что породы собак по своему умственному потенциалу отличаются так же, как курица и ворона.
Нет, интеллект всех пород собак приблизительно одинаков, существуют определенные факторы, которые являются результирующими, но их тоже не следует возводить в ранг приоритетных.
Мы очень незаметно, но всё же подходим к тому выводу, что собаки абсолютно не виновны в том имидже, который для них сформировал человек и всячески пытается поддерживать это заблуждение, только для того, чтобы как-то различать породы собак.
В сущности своей «поведенческий набор» у всех пород одинаков. Мы всего лишь наполняем его содержимым. Хорошо если Вам удалось очень рано взломать языковый барьер (собака, еще будучи щенком, начинает понимать, что человеческая речь есть набор знаков и символов, которые что-то обозначают). Если Вы преодолеете его в зрелом возрасте собаки результат, несомненно, будет намного хуже. Да, собака будет понимать некоторые отрывистые и непохожие друг на друга звуки, но она будет их расценивать по-собачьи (не более чем рычание, или лай).
Чем же отличается сидящий на цепи пёс «неуточнённой» породы, спаниель (если бы такого не видели, то не писали бы), «кавказец» и питбультерьер (посмотрите на старые фото былых чемпионов - они все на цепи). Ничем. Они объединяются одинаковыми звеньями, и смело попадают в понятие «цепной пёс».
Чем отличается изнеженная болонка, от развалившегося на всю длину дивана от неаполитанского мастиффа? Тоже ничем. Обе породы собак обладают полным набором, как достоинств, так и пороков.
Можно ли из болонки сделать бойцовую собаку? Конечно, можно, будут драться не хуже «питов». Можно ли из них вывести линию собак с «геймом до смерти». Увы, тоже можно, нужно только некоторое время, эдак лет пятьдесят.
Мы боимся бойцовых собак только потому, что сами себя приучили их бояться. Сможем ли мы себя преодолеть? Как показывает опыт, нет, не сможет. Обыватель ленив, он умеет думать, но зачем ему это нужно? Он умеет менять свою точку зрения, но зачем это делать, если ему подали готовую, дескать, в это нужно верить, в это не нужно, это хорошо, а это плохо.
Вся печатная глупость о «питдогах» также рождена леностью обыватели. Именно под эту леность нужно было подстраиваться и журналистам, и редакторам.
Кто будет читать статью, если её читать трудно? Увольте, это же нужно напрягаться. Зачем нужно читать «правильную» статью? Только для того, чтобы подтвердить «свои правильные мысли».
Если новое что-то нужно подать и закрепить в сознании, то это надо подавать очень шумно и скандально. Как же можно подать скандально статью о цивилизованности «питдогов». Кому нужны газеты, которые никто не читает? Они все умерли, их просто нет.
Что сейчас читают, и что читаемо? Громкое, мерзкое и ужасное. «Зарезали… ….был убит возле подъезда… …маньяк… …массовое отравление… …разделась перед камерой… …откусил старушке руку…». Вот это будут читать, а остальное, не наболевшее (вроде как причины повышения цен на коммунальные услуги), нет, не будут.
Никто не отдаст эту “золотоносную” тему, она будет востребованной всегда, так же как и кассовые фильмы о вампирах и прочей глупости, которую просто приятно смотреть «от нечего делать». Почему? Заняты мы сильно, надо почитать, или посмотреть что-то лёгкое, ненавязчивое, приятное.
Еще в своё время Ф.М.Достоевский говорил о том, что неудачи ближнего нас почему-то тихо и подло радуют. Читая о том, что с кем-то что-то произошло ужасное, в глубине души, мы все же радуемся, что это произошло не с нами, а с кем-то другим. Нам не нравится это чувство, оно нас унижает, но мы не можем ему противостоять, хотя на словах мы образчик сострадания к потерпевшему.
«Питдоги» - хорошая тема и просто так её никто не отдаст, а того, кто будет мешать «забросают камнями».
Даже в самой оценке опасности собак мы до инфантильного примитивны. Приведем лишь несколько примеров, каждый может развить эту тему до саркастической гиперболы по своему усмотрению.
Маленькая собака – не очень опасна, потому что у неё зубы маленькие.
Большая собака очень опасна, потому что у неё зубы большие.
Флегматичная большая собака меньше опасна, чем энергичная, потому что она замучена одышкой, спит на ходу и безразлична ко всему происходящему.
«Вислоухие» собаки – это охотничьи собаки, они все добрые и не кусаются (правда, их почему-то волки боятся).
Бульдог – не опасная собака, потому что от неё убежать можно.
Боксёр опасная собака – потому, что у него морда страшная.
Черныё собаки намного опаснее лохматых.
Больная собака – не очень опасная собака, потому что она болеет коростой и у неё глисты, а потому, быть злой, у неё нет времени.
Бультерьер - опасная собака, потому что про это писали в позапрошлогодней газете.
Мертвая собака - совсем не опасная собака, но если она мёртвая, а не притворяется.
Хотите, верьте, хотите, нет, но из этих нелепых критериев складывается в большинстве своём суждение об опасности той, или иной породы собак.
Господа, оставьте в покое «питдогов», займитесь чем-нибудь полезным и не смешите людей своими рассуждениями об их пресловутой опасности. Этим собакам и без Вас хорошо «досталось», впрочем, и в будущем достанется. «Боец», всегда боец, он живет как Диоген в своей маленькой бочке, его свобода ограничена длинной отмерянной ему цепи. Знает ли он, когда ему нужно будет куда-то пойти и кровью отработать «хлеб насущный»? Нет, не знает. Он знает, что его зовут Эйс и совсем даже не подозревает, что равных ему, нет.
